Un physicien controversé fait face à des accusations croissantes de mauvaise conduite scientifique

Les allégations de fabrication de données ont déclenché le retrait de plusieurs articles de Ranga Dias, un chercheur qui prétendait avoir découvert un supraconducteur à température ambiante.

Une revue de premier plan a décidé de retirer un article de Ranga Dias, physicien de l'Université de Rochester à New York, qui a fait des affirmations controversées sur la découverte de supraconducteurs à température ambiante, des matériaux qui ne nécessiteraient aucun refroidissement pour conduire l'électricité avec une résistance nulle. La rétractation prochaine d'un article publié par Physical Review Letters (PRL) en 2021 est importante car l'équipe de presse de Nature a appris qu'il s'agit du résultat d'une enquête qui a révélé une apparente fabrication de données.

La décision de PRL fait suite à des allégations selon lesquelles Dias aurait plagié des parties substantielles de sa thèse de doctorat et à une rétractation distincte de l'un des articles de Dias sur la supraconductivité à température ambiante par Nature en septembre dernier. (L'équipe de presse de Nature est indépendante de son équipe de revues.)

Après avoir reçu un e-mail l'année dernière exprimant ses inquiétudes quant à une éventuelle fabrication de données dans l'article PRL de Dias – une étude non pas sur la supraconductivité à température ambiante, mais sur les propriétés électriques du disulfure de manganèse (MnS2) – la revue a commandé une enquête à quatre arbitres indépendants. . L'équipe de presse de Nature's a obtenu des documents sur l'enquête, notamment des courriels et trois rapports sur ses résultats, provenant de sources qui ont demandé à rester anonymes. "Les résultats étayent de manière convaincante les allégations de fabrication/falsification de données", ont écrit les éditeurs de PRL dans un e-mail obtenu par Nature. Jessica Thomas, rédactrice en chef de l'American Physical Society, qui publie PRL, a refusé de commenter.

Dans le cadre de l'enquête, le co-auteur Ashkan Salamat, physicien à l'Université du Nevada à Las Vegas et collaborateur de longue date de Dias, a fourni ce qu'il prétend être des données brutes utilisées pour créer des chiffres dans l'article du PRL. Mais les quatre enquêteurs ont constaté que les données fournies par Salamat ne correspondaient pas aux chiffres présentés dans le journal. Deux des évaluateurs ont écrit dans leur rapport que les conclusions de leur enquête « dressent un tableau très inquiétant d'une apparente fabrication de données suivie d'une tentative de dissimulation ou de dissimulation [sic] du fait. Nous demandons le retrait immédiat du document ».

Des documents montrent que PRL était d'accord avec les conclusions de l'enquête, décrivant la soumission par Salamat de « soi-disant données brutes » comme « ce qui semble être une tentative délibérée d'entraver l'enquête ».

Salamat n’a pas répondu aux multiples demandes de commentaires de Nature au moment de la publication de cet article. Dias a répondu aux demandes de commentaires de Nature dans une déclaration envoyée par un porte-parole. Il y nie toute faute et exprime clairement son engagement dans la recherche sur la supraconductivité à température ambiante. "Nous restons certains qu'il n'y a eu aucune fabrication, manipulation de données ou toute autre faute scientifique en relation avec nos travaux", indique le communiqué. « Malgré ce revers, nous restons enthousiastes à l’idée de poursuivre notre travail. »

Lorsque Dias et ses collaborateurs ont publié un article dans Nature en octobre 2020, rapportant qu'ils avaient créé un supraconducteur fonctionnant à environ 15 ºC sous une pression extrême supérieure à un million d'atmosphères, ils ont immédiatement fait la une des journaux. La plupart des supraconducteurs fonctionnent uniquement à des températures glaciales inférieures à 200 kelvins (−73,15 ºC). D'autres chercheurs n'ont pas pu reproduire les résultats et l'année dernière, Nature a rétracté l'article. La rétractation ne faisait pas mention de faute. Karl Ziemelis, rédacteur en chef des sciences physiques à la revue, explique que des « irrégularités informatiques » ont été découvertes à la suite d'une enquête. « Nous avons perdu confiance dans le journal dans son ensemble et nous l'avons dûment rétracté. Notre enquête plus large sur ce travail s’est arrêtée à ce moment-là », dit-il.

Plus tôt cette année, Dias et ses collègues ont fait une affirmation encore plus étonnante, une fois de plus dans Nature : un nouveau matériau composé de lutétium, d'hydrogène et d'azote (Lu-HN) pourrait rester supraconducteur à température ambiante et à des pressions relativement basses. Trouver un matériau supraconducteur dans des conditions ambiantes est depuis longtemps un objectif des physiciens : les applications d'un supraconducteur ambiant comprennent des puces informatiques économes en énergie et des aimants puissants pour les appareils d'imagerie par résonance magnétique (IRM). Mais en raison de la rétractation de Nature en 2022 – et maintenant de celle imminente du PRL – de nombreux physiciens ont également regardé les résultats du Lu-HN avec méfiance.