La rétraction imminente jette une ombre sur Ranga Dias et l’étude des supraconducteurs

Publicité

Supporté par

Les allégations de mauvaise conduite amènent les scientifiques à remettre en question les travaux de Ranga Dias, notamment sa prétendue découverte d'un supraconducteur à température ambiante.

Par Kenneth Chang

Une importante revue de physique retire un article scientifique vieux de deux ans qui décrivait les transformations d'un composé chimique lorsqu'il était pressé entre deux morceaux de diamant.

Une découverte aussi ésotérique – et une rétractation – ne susciterait généralement pas beaucoup d’attention.

Mais l'un des chefs de file de cette recherche est Ranga P. Dias, professeur aux départements de physique et de génie mécanique de l'Université de Rochester à New York, qui a fait sensation scientifique beaucoup plus tôt cette année, vantant la découverte d'une température ambiante. supraconducteur.

Dans le même temps, des accusations de mauvaise conduite en recherche ont tourbillonné autour du Dr Dias, et ses découvertes sur les supraconducteurs restent largement non confirmées.

L'article rétracté n'implique pas la supraconductivité mais décrit plutôt comment un matériau relativement banal, le sulfure de manganèse, change son comportement d'un isolant à un métal, puis redevient un isolant sous une pression croissante.

Une plainte selon laquelle l'un des graphiques du document semblait louche a conduit la revue Physical Review Letters à recruter des experts externes pour l'examiner de plus près.

L’enquête est arrivée à des conclusions inquiétantes.

« Les résultats étayent de manière convaincante les allégations de fabrication/falsification de données », ont écrit les éditeurs de la revue dans un courrier électronique adressé aux auteurs de l'article le 10 juillet.

Le Times a obtenu des copies du courrier électronique et de trois rapports rédigés par des examinateurs externes. Ceux-ci n'ont pas été publiés mais ont circulé parmi les scientifiques du domaine. Le journal Campus Times de l'Université de Rochester et la revue Nature ont fait état plus tôt de la rétractation prochaine.

Les critiques n’ont pas été convaincus par les explications proposées par les auteurs. De plus, les données supplémentaires demandées par la revue pour étayer les affirmations du journal ne correspondaient clairement pas à ce qui avait été publié.

Même si le Dr Dias continue de défendre ses travaux, certains scientifiques estiment qu'il existe désormais des preuves évidentes d'inconduite.

"Il n'y a plus aucun déni plausible", a déclaré N. Peter Armitage, professeur de physique et d'astronomie à l'Université Johns Hopkins de Baltimore, qui fait partie des scientifiques qui ont vu les rapports. « Ils ont soumis des données falsifiées. Il n’y a aucune ambiguïté là-dedans.

Au cours des dernières années, le Dr Dias et ses collègues ont publié une série de découvertes spectaculaires dans des revues scientifiques de premier plan.

La dernière réclamation date de mars. Ils ont décrit, dans la revue Nature, la découverte d'un supraconducteur – un matériau qui transporte l'électricité sans perdre d'énergie vers la résistance électrique – qui fonctionnait à des températures allant jusqu'à 70 degrés Fahrenheit (bien qu'il nécessitait également une pression d'écrasement de 145 000 livres par pouce carré). . La plupart des supraconducteurs doivent être refroidis à des températures ultra-froides, ce qui limite leur utilisation pratique.

De nombreux scientifiques étaient cependant sceptiques, car un article antérieur sur les supraconducteurs du Dr Dias et de ses collègues, également publié dans Nature, avait déjà été rétracté. Les critiques ont également découvert que la thèse de doctorat du Dr Dias, achevée en 2013 à l'Université de l'État de Washington, contient de nombreux plagiat copiés sur les travaux d'autres scientifiques.

Plusieurs des auteurs des deux articles de Nature apparaissent également dans l'article Physical Review Letters sur le sulfure de manganèse. Ceux-ci incluent le Dr Dias ; Ashkan Salamat, professeur de physique à l'Université du Nevada à Las Vegas ; et Keith V. Lawler, professeur-chercheur à l'UNLV.

Dans une déclaration fournie par son attaché de presse, le Dr Dias a déclaré : « Nous exprimons notre déception concernant la décision prise par les éditeurs du PRL et avons dûment soumis nos réponses pour répondre à leurs demandes concernant la qualité des données dans l'article original. »

Aucune faute scientifique n'a eu lieu et les travaux ne contenaient aucune fabrication ou manipulation de données, a déclaré le Dr Dias dans le communiqué.